L’intelligenza artificiale ci ha resi ultra paranoici

Sembra che l’Intelligenza Artificiale sia destinata a rimanere, soprattutto a causa della scarsa resistenza che noi umani abbiamo opposto. Ci siamo arresi prima ancora di combattere, dando per scontato che il presunto “progresso tecnologico” che porta con sé sia ​​un’inevitabilità storica di fronte alla quale ci sentiamo come formiche senza voce. Di conseguenza, l’IA è ormai ovunque (e non è una metafora).

Ovviamente, questo ha implicazioni psicologiche che vanno ben oltre il semplice abbassamento del nostro QI, di cui non siamo certo ricchi di questi tempi. L’intelligenza artificiale ci rende anche più paranoici. La vediamo ovunque e presumiamo erroneamente che tutti la usino per ingannarci.

È una assurdità

Quando l’intelligenza artificiale generativa (quella che scrive, scatta foto o registra video) è diventata popolare, ho caricato uno dei miei primi articoli (del 2009) su un rilevatore di IA e il risultato è stato inequivocabile: il 75% del testo era stato scritto da un’IA. Sembra che anche Gabriel García Márquez abbia utilizzato questa tecnologia (ricorrendo a una misteriosa macchina del tempo per viaggiare nel futuro) per scrivere la meravigliosa introduzione a “Cent’anni di solitudine”.

È devastante. Ma ancora più devastante è che ci crediamo e diventiamo completamente paranoici, al punto da diffidare di tutto e di tutti. Ancora più devastante (se possibile) è che non capiamo che è la macchina a copiare Gabriel García Márquez, me e milioni di altri scrittori.

Ogni giorno leggo un nuovo consiglio per smascherare un articolo scritto da un’intelligenza artificiale. A quanto pare, l’uso di proposizioni avversative è diventato l’ultima “prova inconfutabile”, quindi ora c’è una legione di scrittori che non temono più la classica pagina bianca, ma piuttosto l’impossibilità di usare congiunzioni come “ma”, “tuttavia” o “comunque”, per timore che i loro scritti vengano scambiati per quelli di una macchina. Ma sapete quanti “ma” ci sono in “Cent’anni di solitudine”? 226. Mi sono presa la briga di contarli.

La paranoia

Nel 2007, gli psicologi dell’Università di Manchester hanno scoperto che la paranoia non è una caratteristica esclusiva dei pazienti psichiatrici, ma si colloca piuttosto su un continuum che si manifesta anche in individui apparentemente sani. In realtà, il confine tra insicurezza e paranoia è estremamente sottile.

La paranoia è una distorsione cognitiva che ci porta a interpretare situazioni neutre come minacciose. Vediamo nemici dove non ce ne sono, le persone che cercano di ingannarci o approfittarsi di noi si moltiplicano come per magia e le cospirazioni crescono come un’idra dalle mille teste. Ovviamente, accumulare punti sulla scala della paranoia non è una buona notizia .

Non è così, perché sentiamo di dover procedere con cautela, il che fa schizzare alle stelle i nostri livelli di ansia. Diventiamo ipervigilanti, attenti a ogni dettaglio che quasi inevitabilmente si trasforma in una conferma delle nostre peggiori paure a causa di quel meccanismo tipicamente umano a cui tutti cadiamo vittime, chiamato bias di conferma. Il mondo intorno a noi, quello che un tempo abitavamo con una certa fiducia e sicurezza, si trasforma in un luogo ostile e insidioso perché non sappiamo più di chi fidarci.

In definitiva, quando non sappiamo se ciò che vediamo in un video è vero, se ciò che leggiamo riflette l’opinione di una persona o se ciò che sentiamo sono le parole reali di qualcuno, il mondo diventa un ologramma in cui tutto viene messo in discussione e messo in quarantena fino a prova contraria. Questo mina qualcosa di profondo: la fiducia necessaria per vivere in società.

Un mondo senza fiducia

Friedrich Nietzsche affermò che non gli dava fastidio il fatto che qualcuno gli avesse mentito, ma piuttosto che da quel momento in poi non avrebbe più potuto fidarsi di quella persona. La fiducia, come la definì il filosofo John Locke, è il vinculum societatis, senza il quale non avremmo alcun punto d’appoggio.

L’atto stesso di vivere è una prova costante di fiducia, non solo in noi stessi e in chi ci circonda, ma anche nelle istituzioni, nelle leggi, nei sistemi che abbiamo costruito e nelle norme implicite che seguiamo. Senza fiducia e senza queste regole condivise, Thomas Hobbes avvertiva che vivremmo in un costante stato di guerra di tutti contro tutti (e va notato che qualsiasi somiglianza con la realtà attuale non è una mera coincidenza).

L’intelligenza artificiale mina la fiducia in ciò che vediamo, sentiamo o leggiamo, portandoci a diffidare del nostro giudizio e di quello altrui. Seminando paranoia, ci conduce in un labirinto di dubbi, come se camminassimo perennemente su una fune senza rete di sicurezza. E questa non è una buona notizia, né a livello personale né a livello sociale.

Non ho la soluzione, ma so che la perdita di fiducia che si verifica quando soccombiamo alla paranoia collettiva lascia cicatrici indelebili. Una sfiducia prolungata non solo cambia il modo in cui vediamo gli altri e il tipo di società che iniziamo a costruire, ma mina anche la nostra fiducia in noi stessi, rendendoci vulnerabili a un’instabilità psicologica senza precedenti, in un mondo in cui nulla sembra solido.

A poco a poco, le nostre interpretazioni degli altri assumono connotazioni più difensive, i legami si fanno più fragili e la convivenza si fa tesa. La cosa più inquietante è che questo processo non avviene dall’oggi al domani, ma quasi impercettibilmente, come un effetto cumulativo di piccole distanze e diffidenze quotidiane. Non ci fidiamo più solo di chi ha scritto il messaggio in quel momento; dubitiamo anche che il nostro partner ce l’abbia effettivamente inviato o che sia stato scritto da un’intelligenza artificiale. E quando quella fiducia condivisa e implicita viene infranta, ricostruirla diventa incredibilmente difficile.

Brian Merchant ha affermato nel suo affascinante libro “Sangue nelle macchine” che “certe tecnologie non sono inevitabili. Non dobbiamo accettarle… Possono essere tutte rifiutate”, almeno in certi ambiti (aggiungerei io). E questo non significa negare il progresso; significa preservare certi spazi, difendere ciò che vogliamo, proteggere la nostra capacità decisionale e salvaguardare ciò che, in definitiva, ci rende umani.

Riferimenti:

Green, C.E. et. Al. (2011) Paranoid explanations of experience: a novel experimental study. Behavioral and Cognitive Psychotherapy; 39 (1): 21-34.

Campbell, M.L.C. & Morrison, A.P. (2007) The subjective experience of paranoia: Comparing the experiences of patients with psychosis and individuals with psychiatric history. Clinical Psychology and Psychotherapy; 14: 63-77.