“Mentire costantemente non significa far credere alle persone una bugia, ma assicurarsi che nessuno creda a nulla. Un popolo che non distingue più tra verità e menzogna non può distinguere tra bene e male: un popolo privato della capacità di pensare ”, scriveva Hannah Arendt.
Hannah Arendt è sempre stata una filosofa scomoda. Era scomoda perché aveva una propria voce e pensava liberamente. Autrice di opere come “Le origini del totalitarismo” e “La banalità del male”, segnalava delle verità che la maggior parte delle persone non ama riconoscere, costringendoci ad affrontare le nostre ombre.
Subì in prima persona la persecuzione nazista in Germania negli anni ’30, fu deportata nel campo di concentramento di Gurs e le autorità francesi la classificarono come “straniera nemica”. Riuscì infine a fuggire negli Stati Uniti, ma anche lì, non adeguandosi alla narrativa predominante, venne vista con sospetto dai suoi contemporanei, suscitando polemiche e disgusto in egual misura.
Nonostante tutto ciò, divenne una delle figure più importanti del pensiero politico e filosofico del XX secolo.
Lo scopo nascosto delle bugie e della disinformazione
“Se tutti ti mentono sempre, la conseguenza non sarà che tu crederai alle bugie, ma che nessuno crederà più a niente. Questo perché le bugie, per loro stessa natura, devono cambiare, quindi un governo bugiardo deve riscrivere costantemente la propria storia.
“Chi riceve non riceve solo una bugia – una bugia che potresti continuare a ripetere per il resto dei tuoi giorni – ma tutta una serie di bugie, a seconda di come soffia il vento politico. E un popolo che non crede più a nulla, non può decidere. È privato non solo della sua capacità di agire, ma anche della sua capacità di pensare e giudicare. E con una città così puoi fare quello che vuoi”, spiegava in un’intervista per la New York Review of Books .
Manipolando la verità, si produce un’erosione della fiducia verso le fonti dell’informazione. Le persone cominciano a pensare che tutto possa essere falsificato o manipolato, il che genera una sfiducia generale che finisce per causare l’incapacità di valutare la veridicità di qualsiasi affermazione. Il risultato?
Si genera una confusione epistemica; entriamo cioè in uno stato in cui l’eccesso di informazioni contraddittorie ci impedisce di integrare nuove informazioni in modo coerente, il che influisce negativamente sulla nostra capacità di analizzare il mondo e prendere decisioni coerenti e informate.
Allo stesso tempo, l’impossibilità di accedere alla verità genera un sentimento di relatività. Sradica i vincoli morali e ci impedisce di distinguere il bene dal male, spingendoci a muoverci in un’area di sabbie mobili dove i valori diventano estremamente ambigui.
La mancanza di valori o principi forti riduce la motivazione ad agire in modo proattivo o etico, perché le azioni sono percepite come futili o prive di impatto. Ciò porta a una sorta di impotenza appresa che promuove il conformismo, inibisce le domande, ostacola il pensiero critico e facilita il controllo sociale.
Perché crediamo alle bugie?
Il desiderio di distorcere la realtà nasce quando la verità fattuale diventa scomoda, quindi c’è un’intenzione deliberata di convertire i fatti in opinioni. Quando la verità non conviene, viene relativizzata e il suo valore viene sminuito. Viene invece elogiata la “libertà di opinione”, che solitamente è soggettiva, variabile e modellabile.
In questo senso, Arendt avvertiva che le bugie possono essere imposte attraverso due mezzi: la forza dell’autoritarismo o la sottile manipolazione di fatti e idee. Tuttavia, in entrambi i casi l’obiettivo è distorcere la realtà per manipolare i comportamenti delle persone inibendo la loro capacità di analisi.
Com’è possibile?
La Arendt credeva che in molti casi le bugie non siano nemmeno in conflitto con la ragione, semplicemente perché è più facile crederci che metterle in discussione. Soffriamo di pigrizia cognitiva cronica.
“Le bugie a volte sono molto più plausibili, molto più attraenti per la ragione, della realtà, dato che chi mente ha il grande vantaggio di sapere in anticipo ciò che il suo pubblico vuole o si aspetta di sentire. Ha preparato la sua storia per il pubblico con la cura di renderla credibile mentre la realtà ha l’abitudine sconcertante di metterci di fronte all’inaspettato, a ciò per cui non siamo preparati ”, diceva.
In altre parole, crediamo alle bugie e ingoiamo le bufale perché, in fondo, rappresentano la strada più semplice. Alla fine è più facile seguire la corrente che dubitare, andare più a fondo, cercare, essere incisivi, non accontentarsi…
Ma non tutto è perduto. La Arendt affermò anche che “la persuasione e la violenza possono distruggere la verità, ma non possono sostituirla” perché è impossibile “inventarne un sostituto adeguato”, non importa quanto ci si provi. Alla fine, la menzogna stessa diventa insostenibile e cade sotto il peso della realtà.
Riferimenti:
Arendt, H. (1996) Entre el pasado y el futuro: Ocho ensayos sobre la reflexión política. Barcelona: Ediciones Península.
Errera, R. (1978) Hannah Arendt: From an Interview. In: The New York Review.
Lascia un commento