Perché abbiamo bisogno di giustizia per poter andare avanti?

Quando qualcuno ci tradisce, ci umilia, ci abbandona nel momento del bisogno o ci ferisce fisicamente, anche con il passare del tempo, spesso una parte di noi rimane intrappolata nel passato, rimuginando su ciò che è accaduto.

Dall’esterno, potrebbe sembrare risentimento o persino ossessione. Tuttavia, la maggior parte delle persone non passa mesi o anni a rimuginare su un’offesa o un torto subito perché sono masochiste, ma perché sentono che qualcosa di importante è rimasto irrisolto, incompiuto. In genere non cercano vendetta, ma giustizia.

Un bisogno profondamente umano che scaturisce dalla ragione (non solo dalle emozioni)

“La giustizia si porta dentro la causa”, disse Quintiliano quasi duemila anni fa. Da allora, siamo rimasti ossessionati dall’idea di giustizia. Forse perché, dietro il nostro desiderio di equità, si cela un’ansia più profonda: la paura di subire un’ingiustizia, come sottolineò François de La Rochefoucauld.

È interessante notare che la ricerca psicologica dimostra che il nostro senso di giustizia non è semplicemente una reazione emotiva impulsiva, come spesso crediamo. Uno studio di neuroimaging condotto all’Università di Chicago ha scoperto che nelle persone particolarmente sensibili al senso di giustizia, le regioni cerebrali legate al ragionamento e alla valutazione cognitiva risultano più attivate rispetto alle aree associate alle emozioni.

In altre parole, quando percepiamo un’ingiustizia, non reagiamo automaticamente con rabbia all’accaduto; effettuiamo anche una valutazione razionale di come le cose avrebbero dovuto andare, il che ha senso da una prospettiva evolutiva.

Gli esseri umani sono una specie straordinariamente cooperativa, poiché dipendiamo gli uni dagli altri per sopravvivere, lavorare, crescere i nostri figli e costruire comunità. Pertanto, è probabile che il nostro cervello abbia sviluppato meccanismi altamente sofisticati per rilevare quando qualcuno infrange le regole.

Quando qualcuno ci danneggia o ci ferisce ingiustamente, non solo subiamo una perdita o un danno specifico, ma viene anche infranta un’aspettativa: la convinzione che le relazioni debbano essere governate da principi di rispetto ed equità. È proprio questa infrangenza che troviamo così difficile da accettare.

Il problema va oltre il danno

Spesso pensiamo che ciò che fa male sia la lesione in sé, ma non è così (o almeno non del tutto). Molte volte ciò di cui abbiamo bisogno, oltre al risarcimento finanziario, è la sensazione che “giustizia sia stata fatta“.

Il problema dell’ingiustizia, al di là della sofferenza che può causare, è che infrange alcune delle nostre convinzioni fondamentali, quelle che ci aiutano a orientarci nel mondo. Partiamo dal presupposto, più o meno consapevolmente, che esista una relazione tra azioni e conseguenze, quindi chi agisce correttamente ha maggiori probabilità di essere trattato con rispetto, e se qualcuno causa un danno grave, deve essere chiamato a risponderne.

Queste convinzioni ci danno un senso di ordine, prevedibilità e sicurezza. Tuttavia, quando si verifica un’ingiustizia, soprattutto se sembra rimanere impunita, questa struttura mentale crolla. Pertanto, l’impatto psicologico spesso si estende ben oltre il danno iniziale. Non dobbiamo solo affrontare le conseguenze dirette del danno subito, ma anche la sensazione inquietante che le regole che davano significato al nostro mondo abbiano cessato di funzionare.

È allora che iniziamo a chiederci: “Perché è successo proprio a me?”, “Com’è possibile che non ci siano conseguenze?”, oppure “Cosa posso fare per evitare che accada di nuovo?”. La ferita non si limita al danno fisico o emotivo; influisce anche sulla nostra visione del mondo e sulle nostre relazioni.

Ecco perché alcune persone continuano ad aspettare per mesi un perdono che non arriva mai, o si ritrovano invischiate in battaglie legali che durano anni. Ciò che desiderano ardentemente è giustizia, che qualcuno confermi che non stavano esagerando, che non avevano torto, che ciò che hanno vissuto ha avuto davvero importanza e, soprattutto, che i loro valori rimangono validi, perché questo restituisce loro un senso di coerenza e fiducia nel mondo e negli altri.

Giustizia riparativa, una prospettiva diversa sulla guarigione

Negli ultimi anni, abbiamo iniziato a distinguere tra due forme di giustizia, che rispondono a esigenze psicologiche differenti.

Da un lato, la giustizia retributiva si basa sul principio di proporzionalità: chi causa un danno deve subirne le conseguenze. Questa forma di giustizia assolve a una chiara funzione sociale, in quanto stabilisce dei limiti, scoraggia determinati comportamenti e rafforza le norme condivise. Tuttavia, da un punto di vista psicologico, il suo effetto sull’esperienza emotiva della vittima è più limitato.

D’altro canto, la giustizia riparativa introduce una dimensione diversa. Non si concentra esclusivamente sulla punizione, ma sulla ricostruzione del tessuto psicologico danneggiato. Non si tratta solo di “cosa dovrebbe accadere al colpevole”, ma di “cosa serve alla persona colpita affinché l’accaduto smetta di rimodellare la sua vita emotiva e cognitiva”.

Da questa prospettiva, la giustizia cessa di essere semplicemente un meccanismo esterno di regolamentazione sociale e diventa un processo interno di riorganizzazione del significato. Quando qualcuno subisce un danno significativo, ciò che cambia non è solo il suo benessere immediato, ma anche la sua mappa delle aspettative. La sua comprensione di come funziona il mondo, di cosa può aspettarsi dagli altri e di quale livello di sicurezza sia ragionevole pretendere, tutto cambia.

Ecco perché, anche quando viene fatta giustizia, alcune persone provano un senso di incompletezza emotiva. Non perché il risultato sia oggettivamente insufficiente, ma perché il sistema interno che dà significato all’esperienza non è stato riorganizzato. Un’entità esterna, come un giudice, ha riconosciuto il danno, ma noi non l’abbiamo elaborato psicologicamente, quindi non siamo in grado di integrarlo e di trovare una conclusione a quell’esperienza.

La giustizia riparativa affronta proprio questo livello più profondo perché non si limita a punire il danno, ma ne riconosce anche l’impatto, convalidando così l’esperienza soggettiva e consentendo la costruzione di una narrazione coerente. Ovviamente, questo non elimina la sofferenza dall’oggi al domani né cancella l’accaduto, ma può modificare significativamente il modo in cui elaboriamo quel ricordo.

Forse una delle lezioni più importanti che possiamo trarre da tutto ciò è che il bisogno di giustizia è legittimo. Non c’è niente di male nel desiderare che le cose siano eque. Inoltre, non agiamo unicamente sulla base della proporzionalità; proviamo anche un profondo bisogno di coerenza, riconoscimento, convalida e significato.

Riferimenti:

Yoder, KJ & decety, J. (2014) Il buono, il cattivo e il giusto: la sensibilità alla giustizia predice la risposta neurale durante la valutazione morale delle azioni compiute da altri. Journal of Neuroscience; 34(12): 4161-4166.

Taylor, A. (2009) Psicologia all’avanguardia: un articolo su invito La giustizia come bisogno umano fondamentale. New Zealand Journal of Psychology; 38(2): 5-10.